diciembre 13, 1997

Sabas Nieves

Sabas Nieves es uno de los senderos más populares del Ávila. En los últimos años, también ha sido objeto de frecuentes controversias, principalmente relacionadas con la forma de hacer un uso correcto de él sin causar un dolor indebido a los habitantes de la zona.

 Soy un visitante frecuente de Sabas Nieves; durante ciertos períodos me he vuelto casi adicto. Habiendo hecho evidente ahora el origen de la probable naturaleza subjetiva de mis comentarios, me abstendré de excusarme.

 

El ambiente entre vecinos y escaladores se ha desbordado con frecuencia. Recientemente ha llegado al punto en que los vecinos estuvieron cerca de poner barreras para limitar el acceso a la zona. Además, habiéndose tomado muy en serio la aplicación de modelos teóricos que exigían la imposición de tarifas por parte del Estado para todo tipo de servicios públicos y derechos de acceso, casi empezaron a cobrar peajes.

 

Una protesta sólida de los usuarios de los senderos, basada básicamente en la realidad amenazante de los números (es decir, los votos), le dio a los vecinos una derrota inicial. Lamiendo sus heridas, tuvieron que retirarse a sus guaridas e intentar idear nuevas estrategias.

 

Habiendo hecho eso, ahora han renovado su ataque. En esta ocasión, han desarrollado un plan mediante el cual ofrecen a los montañistas la alternativa de estacionar sus vehículos debajo de la Plaza Francia (todavía Altamira para algunos de nosotros veteranos) y ser transportados en modernos y cómodos autobuses hasta la base del montaña, disfrutando de videos ecológicos y esperando cantar alegres alabanzas sobre las ventajas de una solución tan generosa. Pero, he aquí, el costo inicial de esta solución se estima en el orden de Bs. ¡¡20 millones!!

 

Los montañeros, en cambio, habiendo descubierto que hay recursos a mano para una “solución”, analizan actualmente la posibilidad de solicitar la expropiación de la propiedad de algunos de los vecinos para ampliar el aparcamiento en la entrada de Sabas. Nieves.

 

Evidentemente, entre los usuarios de los senderos, hay todo tipo de personas poco educadas, irrespetuosas que crean todo tipo de dolor a los vecinos. Sin embargo, hay criaturas desvergonzadas presentes en todo tipo de asociaciones, en las mejores familias e incluso entre los vecinos de Sabas Nieves.

 

La solución a este tipo de problemas debería normalmente desarrollarse en un entorno de mejor educación y con la creación de presiones sociales que, a través de un sistema de castigo y estímulo, generen medidas correctivas. El tipo de solución que está dando la sociedad venezolana en el caso de Sabas Nieves, es decir, arrojar dinero a todo lo que se mueve, debe ser rechazada total y absolutamente si queremos tener alguna posibilidad de empujar al país hacia un futuro mejor.

 

En la montaña, hay carteles que indican que está prohibido transitar por los senderos sin camisa y otras prendas adecuadas. En lo que a la camiseta se refiere, esta regulación parece evidente ya que reduce la posibilidad de que algún co-montañista jadeante te frote el sudor. También es estéticamente más apacible en muchos casos.

 

Muchos compañeros de montañismo ignoran estas prohibiciones y no visten camisetas. En una muestra de solidaridad equivocada, la mayoría de nosotros no protestamos con la suficiente vehemencia. Estoy seguro de que si los venezolanos en general comenzamos a exigir un mejor comportamiento de nuestros hermanos, encontraremos soluciones inmediatas a muchos de nuestros males. Entre ellos, los enconados en Sabas Nieves.

 

Montañeros y Amigos, nos conviene evitar que otros compañeros aparquen mal y molesten a los vecinos de Sabas Nieves. Quizás, entonces, los vecinos de Sabas Nieves puedan a su vez evitar que unos pocos vecinos exagerados y demasiado sensibilizados promuevan soluciones extremas. Quizás entonces, los copeyanos, masistas y otras criaturas similares evitarán y censurarán los actos de corrupción de adecos, copeyanos, masistas y otras criaturas similares.

 

Mientras tanto, ahorren los autobuses. Cuando subo el Ávila por Sabas Nieves a primera hora de la mañana, lo hago un poco por el ejercicio físico y sobre todo por la tranquilidad espiritual que me ofrece, que a su vez me ayuda a superar los ajetreos diarios de una gran ciudad. ¡Bajo ninguna circunstancia voy a sufrir la tortura de un autobús ecológico con un conductor suicida que va de Altamira a Sabas Nieves… con viaje de regreso!


Publicado en el Daily Journal



diciembre 04, 1997

Encerrando la manada

Con frecuencia hemos visto ejemplos de cómo las economías que permiten una libertad total para los flujos de inversión extranjera, especialmente aquellas que son en esencia inversiones a corto plazo, a menudo deben enfrentar más dificultades que aquellas que imponen ciertas restricciones.
Como sucede con muchas cosas en la vida, los problemas a menudo tienen su origen en la exageración. Es posible que, por un lado, la confianza y la magnitud de los flujos resultantes lleguen a ser tan grandes que realmente puedan ocultar problemas o disminuir la presión ejercida sobre las autoridades locales para que tomen medidas correctivas. Por otro lado, puede establecerse un pánico masivo absoluto, creando el medio para el tipo de accidentes que normalmente se atribuyen a tal respuesta (por ejemplo, la debacle mexicana y el resultante “Efecto Tequila”).
Dado que en la mayoría de los casos es muy difícil identificar un evento especial como la guerra, los terremotos o la muerte súbita de un líder importante como el detonante de un cambio de sentimiento, y como supuestamente vivimos en un mundo de información virtual y perfecta, ¿Cuál podría ser el posible origen de las reacciones excesivamente exageradas de los administradores de fondos?
Sobre todo, sospecho que la montaña rusa financiera a la que nos vemos sometidos tiene su origen en la búsqueda tradicional del tipo de seguridad que se suele encontrar en los rebaños. Este instinto predomina en la mayoría de las decisiones. Me refiero específicamente a la actitud "no importa si las cosas van bien o no, siempre que esté en buena compañía".
Como ejemplo, puedo remontarme al período inmediatamente posterior a que Venezuela abandonara la estabilidad cambiaria (febrero de 1983). Observé con sorpresa cómo los tesoreros de las grandes empresas multinacionales firmaban alegremente contratos que aseguraban los tipos de cambio futuros a costos tan increíbles que parecían francamente irracionales. La prima pagada superó fácilmente las posibles pérdidas cambiarias que causarían devaluaciones razonablemente predecibles.
Cuando intentaba llegar al fondo de esta locura (con frecuencia ayudaba en mi investigación ofreciendo un trago de whisky), recibía invariablemente la siguiente explicación: “En realidad, tenemos dos registros contables. En el primero registramos las ganancias o pérdidas de cambio per se. En el segundo registramos el costo de las primas de seguros para cubrir los riesgos cambiarios. Nuestra oficina central se ha vuelto tan sensible al riesgo cambiario que no combina ambas cuentas para analizar los resultados netos totales. Por el contrario, aunque le ahorre una fortuna a la empresa al no contratar esta cobertura, pero incurro en pérdidas cambiarias de hasta un centavo, me entregarían mi boleta rosa en un santiamén ”.
Entonces, ¿a qué apunta esta observación? Simplemente que incluso cuando un individuo o empresa es perfectamente amigable, capaz y básicamente digno de una invitación para invertir en nuestro país, si su inclinación como administrador de fondos es seguir la manada en estampida, la nación simplemente no puede permitirse el lujo de permitirle y su empresa para entrar.
En este sentido, debemos preguntarnos por qué nuestras autoridades monetarias no han logrado desarrollar un conjunto coherente de regulaciones para limitar la entrada de inversión internacional cuando obviamente se pretende que sea por períodos de tiempo irracionalmente cortos, en montos extremadamente grandes, o ambos. en lugar de perder tiempo y dinero intercambiando bonos y reestructurando deuda que vence en 20 años.
Países como Chile, que se han ganado la confianza de los mercados internacionales, limitan la entrada de inversiones a corto plazo. Definitivamente, esta limitación no ha provocado daños. Por el contrario, ha contribuido a aumentar la confianza de los inversores extranjeros a quienes el país realmente desea atraer. No son los que vienen con visa de 30 días, sino los que vienen a invertir a largo plazo.
Es importante recordar que cuando un inversionista extranjero arriesga sus fondos en un país a largo plazo, instalando fábricas, desarrollando proyectos, creando empleo y en general adquiriendo una presencia real en el país, su interés por el futuro del país se vuelve mucho más sincero y similar al de la propia población de la nación. Mucho más que el interés de algún administrador de fondos sentado en Nueva York o Londres.
Publicado en el Daily Journal





Cuando hablamos de ganarnos la confianza de los inversores extranjeros, debemos aprender a discriminar entre ellos.

noviembre 28, 1997

Venezuela y Colombia hoy

Hace dos semanas asistí a una conferencia identificada como Venezuela y Colombia en el nuevo milenio. Este evento contó con el patrocinio de la Fundación Pensamiento y Acción, la Fundación Rómulo Betancourt y el IESA. También contó con el apoyo de la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Banco Mercantil.
El evento fue excelente, habiendo logrado imponer un ambiente estrictamente académico a pesar de un tema sumamente delicado. Había un respeto absoluto por ideas y sentimientos diferentes y contradictorios. Dado que el evento permitió momentos de reflexión y pensamiento, me gustaría compartir una preocupación personal.
En los últimos años, el comercio entre los dos países ha crecido drásticamente en términos nominales. Como resultado de esto, parece que se ha popularizado la idea de que ahora existe un proceso irreversible de integración liderado por mercados, empresas y consumidores. Además, este proceso parece estar ocurriendo a espaldas del sector político.
Esta idea es algo peligrosa. Especialmente si se tiene en cuenta que una parte sustancial del comercio que hemos observado en los últimos años se basa en premisas falsas y en factores que no son sostenibles a largo plazo. Entre estos podemos observar los siguientes:
La explosión de los volúmenes intercambiados entre los dos países se originó a principios de la década de los ochenta, en momentos en que Venezuela entraba en su fase de “empobrecimiento”. Ante esto, a excepción de cierta actividad comercial estrictamente unilateral de carácter básicamente local y fronterizo, Venezuela negoció a su voluntad, necesidad o extravagancia con los centros comerciales más sofisticados del mundo. Colombia prácticamente no tenía posibilidades de participar en el mercado venezolano.
Al mismo tiempo, los ingresos petroleros de Venezuela hicieron que el país mantuviera una moneda extraordinariamente fuerte que hizo prácticamente imposible alcanzar niveles de competitividad que hubieran permitido a la comunidad empresarial del país incursionar en el mercado colombiano. Evidentemente, no existía ningún incentivo para exportar cuando se requería que el país mantuviera una política de aranceles altos y cuotas de importación para proteger los mercados locales.
En los últimos años, la introducción de medidas económicas artificiales ayudó a alimentar este espejismo de aumento del comercio. Entre estas medidas, una de las más importantes fue la aparición de los subsidios cambiarios que ofrecía la industria venezolana con el fin de facilitar la importación de materia prima e incluso de productos terminados. Esto evidentemente generó una “exportación de subsidios” tanto en el mercado formal como en el informal. También es importante señalar que frente a barreras como los controles de cambio de varios tipos, el comercio naturalmente gravitó hacia países que pertenecían al acuerdo de compensación de ALADI, incluido por supuesto, Colombia. Esto también estimuló artificialmente las importaciones venezolanas de estos países.
También albergo la sospecha de que los flujos comerciales, incluso cuando se expresan en moneda fuerte y aparentemente favorables a Venezuela, esconden problemas que deberían ser analizados más de cerca. Entre estos problemas, vistos (quizás subjetivamente) desde la perspectiva venezolana, podemos encontrar los siguientes: ¿Es equitativa la generación de empleo que produce este comercio? ¿Venezuela exporta productos básicos a Colombia para los que el país siempre ha tenido mercados disponibles? ¿Colombia se ve favorecida por este intercambio, accediendo a un mercado de exportación de productos que realmente no son competitivos en otros lugares?
Ciertamente no estoy criticando el aumento del comercio entre Venezuela y Colombia. Estoy totalmente de acuerdo. Sin embargo, estoy convencido de que el comercio comercial entre Colombia y Venezuela por sí solo no constituye una base suficientemente sólida para apoyar la integración. Más especialmente cuando, como todos los venezolanos desean, el país logra salir de su actual estado de pobreza y como consecuencia altera totalmente su gestión de los flujos comerciales.
Definitivamente no debemos paralizar esta integración, pero debemos promover bases nuevas y sólidas que puedan sustentarla. Por ejemplo, es de suma importancia para cualquier integración beneficiosa entre los dos países llegar a acuerdos sobre el manejo de las cuencas hidrológicas y cuencas hidrográficas que garanticen el suministro de agua potable a las futuras generaciones de Colombo-Venezolanas.
Publicado en Daily Journal


noviembre 20, 1997

RECADI vuelve al ataque

En un pais donde el Gobierno con orgullo se atreve a publicitar en 1997 la terminacion de unas obras viales inciadas en 1973, los resultados tardios de las gestiones administrativo - legales no deberian sorprender. No obstante sorprendidos estamos al notar la reciente circulación en Caracas de citaciones, solicitudes de reintegros, imposición de multas, declaratorias sin lugar de recursos y demas hierbas aromáticas; todas estas relacionadas con Recadi. Si Señor: Con Recadi - No con OTAC - Con Recadi!.
Para mis lectores jóvenes que pudiesen estar bajo la equivocada impresión de que las loqueteras de los sistemas de controles cambiarios se originaron exclusivamente durante este Gobierno les recuerdo que a principios de los ochenta se implemento un sistema de controles, como respuesta confusa a una nueva realidad cambiaria donde se descubrió la devaluación del bolívar y que se conoció como Recadi.
El sistema Recadi, vía la emisión de señales económicas equivocadas, la estimulación de importaciones totalmente innecesarias y el uso corrupto de los beneficios cambiarios que se ofrecían, se constituyo en el experimento económico mas costoso de la historia venezolana. Todas las perdidas acumuladas de la reciente crisis bancario (y que estimo en unos US$ 9.000 millones ver nota) no suman un monto ni cercano al costo total producido por Recadi. Fue solo el hecho de que el costo de Recadi se incurrió sobre un periodo de varios años diluyendo su efecto que lo hizo menos visible, como desastre, que la crisis de bancos.
Aun cuando existió una cierta oposición, la inherencia casi absoluta que tenia el sistema Recadi en la economía nacional, resulto en la creación de una especie de sociedad de cómplices que hacia muy difícil tanto corregir como castigar los abusos que se cometieron. Todavía recordamos la sorna implícita en los comentarios relativos al chinito de Recadi, único personaje y que como excepción que comprueba la regla, sufrió un castigo judicial.
Recadi, como cualquier proceso burocrático gubernamental, requería para su funcionamiento de una amplísima documentación y lo cual le imponía exigencias administrativas poco usuales a una industria y un comercio en verdad poco acostumbrados a mantener relaciones con organismos oficiales de cierto nivel. Como co-ejecutor del sistema de Recadi el gobierno contrata ademas a la banca nacional y la cual bastante a regañadientes debe durante varios años dedicarse a papelear documentación y emitir fianzas por compromisos incomprensibles.
Cuando al fin Recadi desaparece el alivio es total. Como reacción normal los involucrados comienzan un proceso involuntario de archivar, guardar por ahi, esconder y perder todo tipo de documentación que pudiese recordarles tan nefasto capitulo. Asimismo surgen nuevos actores. O generaciones nuevas que nunca vivieron a Recadi (50% del país) o extranjeros inversionistas - banqueros pero que todos tienen algo en común. Ven una carpeta tipo Recadi, la observan, la definen como el producto de una loquetera histórica y con la eficiencia, energía y arrogancia propia del recién llegado, la mandan a botar.
Es al día siguiente que; del Banco Central de Venezuela; del Ministerio de Hacienda; de los bancos fiadores y; de las distintas Cortes Administrativas le empieza llover los escritos. 
"La Corte xxx en relación al recurso interpuesto ... declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo interpuesto por yyy contra la decisión dictada por la Comisión de Registro de la Deuda Externa Privada mediante resolución de Febrero de 1985". 
"Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted con el fin de notificarles que el BCV nos ha solicitado el reintegro de xxxx dólares en adelantos por las siguientes importaciones y por las cuales sostienen que no se consigno oportunamente la documentación que justificaba dichos adelantos"
Las preguntas que nos quedan a todos son varias ¿Que extraña fuerza de energía logra potenciar la reactivación casi fantasmagórica de lo que para todos los fines se había considerado unos expedientes muerto? ¿Es esto la nueva Venezuela donde la Justicia llega tarde pero llega? ¿Sera esto un te espero en la bajadita? ¿Sera esto el resultado de una nueva aplicación de la privatización de negocios oficiales?
Por lo menos algunas conclusiones parecen claras: !Guarde hasta el recibo del peaje! !Cuidado OTAC viene por ahi; si no este siglo, seguro el proximo!
Nota: Los 9.000 millones de dólares estimados como costo de la crisis bancaria es el resultado de sumar a.) 2.000 millones derivados de una mala administración de los bancos, b.) 3.000 millones en perdidas de cartera de cartera e inversiones resultante de una política monetaria anormalmente severa con tasa de intereses reales superiores a 20% y c.) y 4.000 millones de dólares de costo producto de la ineficiente administración de la crisis por parte de las autoridades.
Traducido del Daily Journal


noviembre 13, 1997

Reestructuración de PDVSA - algunas dudas

Para un venezolano común le puede resultar de mayor consecuencia real la eficiencia de la industria petrolera que la eficiencia del mismo gobierno. Considerando el alboroto nacional que generaria la busqueda de una reforma constitucional o una sencilla reforma electoral, resulta sorprendente la facilidad con la cual se ha logrado vender al pais, el plan de reorganizacion de PDVSA. 

Ante todos los problemas que presenta el pais actual creo que la mayoría de sus ciudadanos, por lo menos aquellos que no desean o pueden contemplar la opcion migratoria, han fijado todas sus esperanzas en la existencia, a la vuelta de la esquina, de una industria petrolera buoyante, productora de mas de 6 milllones de barriles diarios. Es posible que lo anterior les impida, so pena de entrar en el mas profundo estado depresivo, ni cuestionar ni mucho menos contemplar la posibilidad de que todo no este como debe estar en nuestra industria petrolera. 
Yo tambien espero mucho de la industria petrolera pero estoy seguro de que por cuanto "el ojo del amo engorda el ganado" todo venezolano tiene una clara responsabilidad de vigilar, emitir opiniones y en todo sentido hacer lo que este a su alcanze para evitar que por culpa de faltar un control efectivo se desvirtue su funcionamiento. Sin el debido control y de permitirsele a una meritocracia interna por meritoria que esta sea, el siempre hacer de las suyas, no guardo la menor duda de que una organización tan rica como PDVSA, dedicada a una actividad tan extraordinariamente generosa, que permite vender en 20 dolares un producto que tiene un costo de produccion de 5 dolares, se encuentra "condenada" a la degeneración. 
En tal sentido deseo expresar ciertas reservas sobre el plan de restructuración que recientemente se le ha comunicado al pais. El Plan segun tengo entendido, se fundamenta en sustituir la organización actual representada por las empresas Lagoven, Maraven y Corpoven y que cumplian todas las funciones propias de una operadora, por unas empresas funcionales especializadas y donde se destaca la de exploración y producción, la de manufactura y comercialización y la de servicios. 
Puede que haya pecado por inocente pero siempre tuve la impresión que el haber mantenido la industria petrolera venezolana dividida en tres empresas operadoras le suministraba al pais una herramienta de control al promover una cierta competencia, permitir establecer algunas bases de comparacion y finalmente mantener distintos equipos de profesionales especializados y que de una forma u otra pudiesen vigilarse entre si. 
No obstante que nunca fui tan inocente como para creer que el control anterior fuese perfecto y que por supuesto el esquema significaba una cierta duplicación de costos, la solución me resultaba un compromiso bastante satisfactorio y muy especialmente al compararla con las alternativas de politizar la empresa u otorgarle una independencia total (prendiendo velitas al santo correspondiente). 
Como elementos que justifican el nuevo Plan organizativo hemos oido; a.) estimaciones de ahorros y que en un plazo corto fueron creciendo de 1.000 a los 2.000 millones de dólares anuales; b.) que esto obedece a la necesidad de elevar la cuota de participación venezolana en el mercado mundial y c.) que esto simplemente responde a tendencias organizacionales propias de la industria. 
Los argumentos no me convencen de todo. Claro que pueden haber ahorros pero, si fuese posible lograr un ahorro de 1.000 a 2.000 millones de dólares y sin que esto tuviese un efecto sobre las operaciones tácitamente me suena como reconocer la existencia de una ineficiencia actual tan criminal que en cuyo caso la primera medida deberia ser remover toda la Junta Directiva de la propia PDVSA. 
El segundo argumento de elevar la cuota de participación de Venezuela en el mundo creo tiene mucho mas que ver con abandonar los acuerdos de la OPEP que con un plan de reestructuración. Finalmente no estoy seguro que en terminos de organización se deba comparar una empresa estatal como PDVSA con empresas petroleras privadas y las cuales operan en un mundo donde hay accionistas, bolsas de valores y otros elementos que ejercen un control sobre la gestón administrativa. 
Hasta que logre oir argumentos satisfactorios relativos a como se espera ejercer los controles a los que tiene derecho la sociedad, el Plan simplemente me parece una propuesta de centralización, tanto de funciones como de poder. En tal sentido creo que el Plan solo podria acelerar la degeneración a la cual sostengo esta "condenada" la empresa. ¿Por cierto si la centralización por funciones presenta tantas ventajas que hacemos descentralizando en Venezuela?
Publicado en el Daily Journal


octubre 21, 1997

El canje Brady Bond hecho fácil

Se ha desatado un intenso debate sobre la operación de canje de bonos ejecutada recientemente por el gobierno. En cuanto a las implicaciones financieras de este canje, observamos que muchos analistas financieros de renombre están elaborando estudios al respecto, algunos arrojando resultados positivos y otros negativos. Hay una gran confusión por todas partes.
Hace unas semanas, antes de la tormenta, expresé ciertas reservas sobre la operación. Por encima de todo, los resultados del canje definitivamente no fueron tan positivos como los que estaban promoviendo las autoridades para validar el acuerdo. Intentaré presentar un análisis sencillo que espero arroje luz sobre la operación y permita a los lectores llegar a sus propias conclusiones con reservas.
Para limitar el análisis a cuestiones estrictamente financieras, es necesario aclarar y eliminar el ruido que generan algunos aspectos iniciales que pueden nublar las cuestiones. El primero se refiere a la cuestión de la legalidad de la operación y el segundo a si hubo corrupción.
En lo que se refiere al tema legal, yo, no siendo abogado, debería abstenerme de tomar posiciones. Sin embargo, dado que uno de los insumos clave para un estudio legal sería si el país se ha endeudado o no, me resulta difícil entender cómo Venezuela, de repente, termina con US $ 1.317 mil millones adicionales en su gatito sin endeudamiento neto. Las únicas alternativas posibles son que la Nación haya ganado una lotería gigantesca o, Dios no lo quiera, haya estado involucrada en algún tipo de apropiación indebida en los mercados internacionales. De todos modos, es evidente que con frecuencia es más importante cumplir con el deber de uno de manera formal que realista. En este sentido, el canje de bonos podría ser totalmente “legal”.
Con respecto al tema de la corrupción, solo una sólida investigación policial podría llegar a una conclusión seria. Obviamente, cualquier investigación de este tipo debe tener en cuenta no solo el canje en sí, sino también cualquier operación que haya tenido lugar antes de su ejecución y a través de la cual las personas informadas podrían haberse aprovechado indebidamente. Dado que no soy ni investigador ni policía, es imposible emitir una opinión fáctica. También es irrelevante, ya que la corrupción puede estar presente tanto en las operaciones financieras excelentes como en las malas.
Una vez eliminados los aspectos de legalidad y corrupción, podemos pasar a las cuestiones financieras. Este análisis es, en verdad, extremadamente sencillo. Por cierto, en nuestro análisis hemos evitado toda discusión sobre si los efectos del swap deben medirse desde la perspectiva del Ministerio de Hacienda o desde la del Banco Central. Para el ciudadano común, ambos forman parte de una misma Venezuela.
Antes de la operación de canje, Venezuela tenía una obligación en papel de US $ 4.441 millones. Los intereses devengados anualmente hasta el año 2020 debían haber sido del orden de US $ 300 millones. La deuda estaba garantizada con garantías que producían su propio rendimiento, que a su vez, para el año 2020, debería haber sido suficiente para amortizar el principal de la deuda.
Luego de la operación de canje, que en esencia canceló la deuda antes mencionada, la garantía originalmente mantenida fue devuelta a Venezuela. Esta garantía, en forma de bonos del Tesoro estadounidense Cero Cupón con un valor actual de aproximadamente US $ 1.371 mil millones, ya se ha vendido o, obviamente, se venderán en los mercados abiertos. A su vez, Venezuela emitió nuevos instrumentos de deuda por US $ 4 mil millones con vencimiento en el año 2027 y que generan pagos de intereses anuales por US $ 370 millones.
Como resultado entonces, la diferencia real entre el “antes” y el “después”, y por lo tanto la única base válida para el análisis financiero, es el hecho de que Venezuela recibió US $ 1.317 millones en fondos frescos. El costo de estos fondos será de US $ 70 millones en intereses adicionales (la diferencia entre el interés anual de US $ 300 millones sobre la deuda original y US $ 370 millones sobre la nueva deuda) que deberán pagarse durante 23 años hasta el año 2020. , US $ 370 millones en intereses totales a pagar durante los siete años comprendidos entre los años 2021 y 2027, y finalmente, el capital de US $ 4 mil millones con vencimiento en el año 2027. Si todo esto se incorporara a un cálculo como si el Los fondos frescos fueran un nuevo préstamo, la tasa de interés equivalente sería del 8,8%.
Para llegar a una conclusión final en cuanto a la validez del canje, debemos analizar si los fondos frescos se utilizarán para producir retornos y / o beneficios sociales suficientes durante el período de 30 años para merecer el servicio de deuda adicional al 8.8%. intereses o si, por el contrario, y como ha sido la tradición, la nueva deuda simplemente se suma a los problemas del país.
Evidentemente, todo esto requiere un reconocimiento personal. En su análisis, el Gobierno ha utilizado la premisa básica de que su gestión de los fondos producirá una rentabilidad del 10% anual. El resultado, por tanto, es positivo. Para quienes creen que el gobierno no tiene un plan de acción que garantice rendimientos suficientes, el resultado es negativo. El análisis financiero muestra que ambos podrían tener razón. Todo depende de qué lente se mire, o de la jerga financiera, qué tasa de descuento se esté utilizando.
Publicado en el Daily Journal


octubre 16, 1997

Legalizando el trato preferencial

El artículo 13 de la Ley de Privatizaciones contempla un trato preferencial para determinadas partes que participan en los procesos de privatización. Entre estos se encuentra la cláusula que permite a los trabajadores de las entidades privatizadas adquirir hasta el 20% de las acciones, lo que debe considerarse normal desde todos los puntos de vista. La Ley también establece la posibilidad de otorgar cierta preferencia a las “Entidades domiciliadas en la Entidad Federal en la que se ubique el activo o actividad a privatizar…”. Esto no parece tener sentido.
La idea de que cualquier entidad, por el solo hecho de estar domiciliada en un Estado determinado, deba tener derecho a un trato preferencial no es comprensible. Además de inconstitucional en cuanto discriminatorio y violatorio de la libertad económica, podría afectar grave y adversamente los ingresos de la Nación por privatizaciones.
El trato preferencial al que se refiere se describe según el artículo 14 de la Ley como la “posibilidad de igualar la oferta presentada por el adjudicatario en el proceso de privatización”. En el caso de los trabajadores, esto significa que deben pagar el mismo precio que el propuesto por los inversores finales.
En el caso de las partes domiciliadas en la misma Entidad Federal que es el activo privatizado y que estén interesadas en adquirir el 100% de este último la historia es diferente. El “trato preferencial” significa que pueden abanicarse tranquilamente mientras observan el proceso desde el margen, y si el precio es justo tomar el control del activo privatizado a costa de los no domiciliados, sin pagar un bolívar más y sin el gasto. de pasar por una ronda formal de licitación. Esto no parece racional ni justo si se considera que esto simplemente reduce el número de licitadores que pasan formalmente por el proceso de preparación de licitaciones, que suele ser difícil (que normalmente tiende a maximizar los resultados de la licitación) y que solo deben hacerlo las partes interesadas no domiciliadas.
Para maximizar los resultados de un proceso de licitación, es importante que el número máximo de postores se acerque a la mesa y que todos estén suficientemente motivados. Solo las partes interesadas y motivadas estarían de acuerdo en correr el riesgo inherente de que su oferta posiblemente sea alta y resulte en un mal negocio.
No es fácil interesar y motivar la participación en un juego de cartas con cartas marcadas. Desafortunadamente, esto puede suceder fácilmente cuando se otorga un trato preferencial a los “chicos locales” en detrimento de los inversionistas extranjeros o venezolanos de otros Estados. Además, piense en el efecto negativo sobre la credibilidad del proceso si este “trato preferencial” sea utilizado por entidades “extranjeras” para cometer fraude estableciendo frentes “locales” adecuados.
El “trato preferencial” no es obligatorio. La Ley establece que “Se pueden otorgar derechos preferenciales ...”. Sin embargo, la mera posibilidad de un trato preferencial debería ser una fuente de preocupación y dificultad para, digamos, el Fondo de Inversiones de Venezuela. No sería de extrañar que los directores del Fondo se enfrenten continuamente al conflicto creado por su deseo de cumplir con sus deberes de maximizar los ingresos generados por la privatización por un lado (es decir, salvaguardar el patrimonio nacional), y la vociferación continua de los grupos locales (ya sea de buena fe o troyano), todos compitiendo por supuestos derechos preferenciales, por el otro.
Recientemente, los Dres. Fredrik Kurowski y Santiago Cabrera en representación de una firma interesada en la privatización de Fesilven. (El Dr. Fredrik Kurowski es hermano del abajo firmante y, por lo tanto, debe reconocerse esa simple coincidencia).
Este proceso legal solicita que, en el caso específico de la privatización de Fesilven, el Fondo de Inversiones de Venezuela no otorgue un “trato preferencial” como se discutió anteriormente. Evidentemente, esta firma considera que solo la definición clara de esta situación antes de la fecha de licitación real les permitirá estar lo suficientemente motivados para proceder con el costoso due diligence y análisis requerido.
Tendría sentido creer que otros inversionistas interesados ​​deben albergar las mismas inquietudes, ya sea que estén domiciliados en otro continente o simplemente al otro lado del río Orinoco.
Ojalá este proceso legal, iniciado por una entidad que evidentemente está demostrando su confianza en el desarrollo del país a través de su voluntad de invertir en este último, dé resultados rápidos. Solo serían por el bien de los inversionistas extranjeros y nacionales, los administradores del proceso de privatización, los directores del Fondo de Inversiones de Venezuela y, por último, pero no menos importante, del país en su conjunto.
Publicado en el Daily Journal


octubre 09, 1997

Pequiven, Sidor - ¿doble estándar?

Durante las últimas semanas se nos ha informado sobre el ambicioso plan de inversión decenal de la industria petroquímica nacional (Pequiven), que prevé desembolsos de US $ 8.300 millones.
Las inversiones para los primeros tres años se estiman en US $ 1.53 mil millones. Durante este mismo período, se proyecta que el flujo de caja de Pequiven sea de US $ 680 millones. La pregunta que surge de inmediato es cómo financiar el déficit resultante durante los años 1998, 1999 y 2000 que asciende a US $ 850 millones. Para empezar, se negociará un crédito puente con su casa matriz, PDVSA. Además, la idea es exonerar a Pequiven de los límites de endeudamiento que le impone la Ley Orgánica de Crédito Público.
Las notas de prensa que acompañan a la noticia describen el debate relativo a si este plan de inversión debe ser implementado con la participación del sector privado (evidentemente sin ceder el control del gobierno) o si, por el contrario, la Nación debe reservarse la totalidad de las acciones de Pequiven y financiar este crecimiento con deuda y fondos del Estado.
Este debate es deprimente. Es un claro indicio de que hemos hecho pocos avances en la identificación de un horizonte para el futuro de nuestro país. Explicaré lo que quiero decir.
¿Por qué mientras el país está tratando con gran dificultad de aceptar el proceso de privatización, por ejemplo Sidor, en otros rincones de la burocracia oficial, alguien está desarrollando descaradamente planes de inversión por la friolera de US $ 8,3 mil millones?
Mientras tanto, ¿dónde está la gestión financiera de la Nación? Es cierto que los proyectos de Pequiven producirán retornos de entre el 9% y el 12% en términos de dólares. Esto parece un resultado magro para el riesgo del proyecto, especialmente si se compara con los rendimientos superiores al 9% que ofrece la República a los tenedores de bonos a 30 años, presumiblemente sin riesgo.
Hace unas semanas, la prensa publicó lo que parecía ser una reprimenda por parte de un funcionario del gobierno, afirmando que desde que se detuvo el flujo de fondos recibidos del Gobierno Nacional, “la teta del FIV se secó”. Esto ha hecho imposible que la FIV continúe subsidiando el sector eléctrico para acelerar la privatización de este último, que simplemente “requiere una estructura tarifaria suficientemente atractiva” (es decir, una costosa).
Volviendo al flujo de caja para los próximos tres años de US $ 680 millones que Pequiven sostiene que generará, surgen las siguientes preguntas: ¿Quién establece las prioridades de inversión del país? ¿Puede la dirección de una empresa estatal asignar todo el flujo de caja de la empresa a la eternidad para perpetuar su crecimiento? ¿Es posible que el plan de inversiones de Pequiven, con sus dudosos retornos, sea más importante que, por ejemplo, asegurar el suministro eléctrico a un costo razonable para la Isla de Margarita, o más imperativo aún, asegurar que la juventud del país reciba una nutrición física y espiritual decente?
A pesar de los múltiples elogios otorgados a Venezuela por el Fondo Monetario Internacional (que frecuente y justificadamente no son entendidos por el ciudadano común), circulan rumores de que el FMI está levemente preocupado por la desorganización en las entidades responsables de la gestión de la economía del país, Cordiplan entre ellos. En vista del aparente vacío institucional en el que se está gestando el plan de inversiones de Pequiven, es importante que nos unamos al FMI en su preocupación.
Y mientras lo hacemos, debemos esforzarnos por evitar los trágicos resultados que normalmente se producen cuando se permite que una entidad pública (o privada) recurra a préstamos puente, “mientras se define la situación”. Desafortunadamente, estamos demasiado inclinados a permitir que los parches transitorios se conviertan silenciosamente en accesorios permanentes.
Ojalá no tengamos que pedirle al Gobierno Central (como lo hemos hecho tantas veces antes) que asuma una inmensa cantidad de deuda de Pequiven dentro de unos años para facilitar su privatización. Es de esperar que el plan de inversión de Pequiven contribuya de manera importante y positiva al futuro desarrollo y bienestar del país, y que se demuestre que estos sentimientos incómodos son injustificados.
Publicado en el Daily Journal




octubre 01, 1997

Energía en Venezuela

La prensa local ha publicado recientemente artículos referidos a la presentación por parte del Ejecutivo Nacional a la Comisión Nacional de Energía de un documento en el que se expondrán los planes para eliminar finalmente la mentalidad rentista venezolana. Esto significa, básicamente, que los aumentos de tarifas y precios de los combustibles están a la vuelta de la esquina.
Parece claro que este documento, además de sentar las bases para justificar nuevas fuentes de ingresos para el gobierno central, promoverá una vez más la tesis de que los principales rentistas de la sociedad venezolana son los ciudadanos comunes, no sus políticos y gobernantes.
La debacle de la tarjeta de identidad todavía está fresca en nuestras mentes. Este es un ejemplo clásico de comportamiento parasitario. El Gobierno estaba dispuesto a realizar una macro-inversión de 500 millones de dólares para resolver los problemas de nuestro sistema nacional de identificación en lugar de poner un poco de esfuerzo en desarrollar una administración realista y cuerda de este último.
Uno de los principales argumentos utilizados en el documento mencionado tiene que ver con el uso eficiente de nuestros recursos naturales. La esencia del asunto es que básicamente debemos renunciar a las ventajas comparativas que nos brinda la naturaleza en forma de abundante petróleo, gas y energía hidroeléctrica. Ante las elevadas facturas de los servicios públicos, tanto las empresas como los ciudadanos deben aprender a optimizar y hacer un uso más eficiente de estos recursos. El principal ejemplo de uso ineficiente de la energía que podrían presentar los autores del documento es que la industria venezolana del aluminio y el acero utiliza tres veces la cantidad de energía utilizada en Japón.
Esta lógica no necesariamente tiene sentido, ya que Venezuela tiene abundantes recursos energéticos mientras que Japón no. La combinación de insumos de producción como capital, materia prima y mano de obra suele establecerse de acuerdo con las condiciones de cada país. Seguramente la mayoría de la gente preferiría ver nuestras ventajas comparativas sesgadas a favor de la energía barata en lugar de los salarios baratos. Parece que no estamos de acuerdo con los gobiernos actuales o anteriores en esto.
Además de esto, tanto la industria del aluminio como la siderúrgica han sido gestionadas por el Estado. ¿No sería posible que esta supuesta ineficiencia en el uso de los recursos energéticos se relacione más que nada con la mala administración del gobierno?
El golpe final fue la publicación en la prensa (el mismo día que se conoció la noticia del documento) de la invitación a precalificar para el proceso de privatización del sistema de generación eléctrica del Estado de Nueva Esparta. Los términos básicos de la invitación estipulan claramente que el 100% de las acciones se venderán al mejor postor, estrictamente al contado y sin financiamiento del Estado venezolano.
Esto, sin duda, significa que el sistema de generación de energía se asignará al candidato que garantice los máximos ingresos para el Gobierno Central (lo que básicamente significa cobrar tarifas más altas para asegurar un retorno) y no al postor que le ofrece al Margariteño el mejor servicio y las tarifas más bajas. Nuevamente, por lo que puedo ver, este es solo otro ejemplo de la planificación fiscal parasitaria que le ha costado a Venezuela inmensas cantidades de recursos financieros y tiempo. ¿Por qué debería Margarita pagar tarifas más altas que las del resto del país y que podrían ser incluso más altas que las que cobrará Venezuela a Brasil y Colombia por nuestras exportaciones de electricidad? Esto tampoco tiene sentido.
Por ejemplo, las implicaciones de aumentos drásticos en las tarifas eléctricas para la industria hotelera son horribles. Un hotel necesita un suministro de energía abundante y continuo y hay muy pocas formas de aumentar la eficiencia a menos que haya una cantidad ilimitada de capital disponible que, por ejemplo, permitiría la importación de acondicionadores de aire eficientes pero costosos. Hoy, frente a las tarifas de las habitaciones deprimidas debido a una avalancha de suministro estatal y la falta de transporte constante debido a la salida de VIASA, la industria del turismo de Margarita simplemente no tiene estos recursos.
Finalmente, como edulcorante, el Gobierno promete muy generosamente limitar su apetito fiscal a los niveles establecidos por los valores de exportación. Esto implica que la intención es, al menos, no aprovechar indebidamente las condiciones monopolísticas que tienden a sesgar los precios. Viviremos, eternamente satisfechos con la esperanza de que nuestro venezolano promedio no pague un día más por cada kilovatio de energía que el ciudadano promedio en Tokio.
Publicado en el Daily Journal



septiembre 19, 1997

Garantizado - 100% artificial

Hace varios años, en una botella que contenía un líquido de dudosa calidad, vi una frase promocional exhibida con evidente orgullo que decía “Garantizado 100% Artificial”. Recuerdo haber pensado en este eslogan, que convertía un argumento negativo en positivo mediante una aceptación total y descarada de sus defectos, como una obra maestra del marketing.
Sin embargo, eso fue hace muchos años. Desde entonces, nuestros políticos han brindado varios ejemplos de la aplicación de esta estrategia de marketing, demostrando que han llevado su desarrollo a nuevas alturas. Esta semana, tuve la impresión de que me estaban tomando el pelo de nuevo.
Obviamente, se debe hacer algo con la deuda externa de Venezuela. El punto es, ¿por qué hemos hecho una ocasión tan alegre de un asunto relativamente triste, algo así como unirnos a una procesión fúnebre en Nueva Orleans?
Ha habido mucho ruido sobre el desarrollo de una nueva estrategia para el manejo de esta deuda. Entre las increíbles ventajas que hemos logrado, a través de los esfuerzos de nuestros magos financieros, se han mencionado fácilmente las siguientes:
“Sobre todo, el país lograría establecer una curva de rendimiento similar a la de otros países que permitiría futuras emisiones de instrumentos de deuda…”. ¡Espléndido! ¡Imagínese, ahora tendríamos nuestra propia curva de rendimiento! ¡Justo lo que recetó el médico para Venezuela en este momento! No tengo ninguna duda de que esto allanaría el camino para un nuevo endeudamiento, posiblemente indiscriminado.
“Además, Venezuela lograría ahorros por la eliminación del requisito de garantía como es el caso de los bonos Brady ya emitidos ...”. Parte de la deuda externa estaba garantizada por bonos de bajo rendimiento que de una u otra forma redujeron el endeudamiento neto del país. Una vez que se liberan estos bonos colaterales, el gobierno es libre de usar los fondos para otros gastos "productivos". Esto significa que nuestra deuda nacional aumentará, elevando nuestro endeudamiento neto al nivel de nuestro endeudamiento bruto.
La nueva emisión de bonos, que si tiene éxito podría superar los mil millones de dólares estadounidenses, tendría un margen estimado sobre la tasa de los bonos del Tesoro de Estados Unidos de “sólo” 3,5%. El primero es hoy aproximadamente del 6,5%, lo que eleva la tasa anual total a alrededor del 10%. Técnicamente, esto debería ser maravilloso para un país "que en el pasado ha tenido que emitir bonos Brady que llevaban tasas de interés con diferenciales de hasta el 6,5% sobre las tasas de los bonos del Tesoro de Estados Unidos". No voy a discutir el costo para la Nación de los números anteriores. Que los responsables de estas transacciones se defiendan. Una cosa es un diferencial de 6.5% (si este es el caso, lo cual dudo) establecido para instrumentos con vencimientos relativamente cortos. Otro, totalmente diferente, está vinculado a un margen del 3,5% durante un período enorme de 30 años. La herramienta favorita que se utiliza para calcular los "ahorros" de la Nación se basa en el análisis del valor actual del dinero, es decir, el valor de un dólar hoy frente al valor de un dólar mañana. Tenga cuidado, estas son las mismas herramientas que se utilizaron para argumentar a Venezuela sobre la actual crisis de deuda en primer lugar.
Un simple cálculo inicial indicaría que Venezuela realizaría pagos de intereses durante un período de 30 años de US $ 1.085 millones en exceso de lo que Estados Unidos pagaría por una emisión similar de US $ 1.000 millones. Si extendiéramos este cálculo para incluir el costo de los intereses acumulados al 10% anual completo, el valor de este diferencial de pago de intereses se dispararía a US $ 6.368 millones.
Los políticos solían culpar a los banqueros internacionales por nuestros altos niveles de deuda. Un presidente incluso afirmó que lo habían engañado. Hoy los bancos internacionales son los hombres de los sombreros blancos. Por otro lado, los analistas bancarios consideran que Venezuela no vale nada un día y vale miles de millones durante 30 años al siguiente. Parece que nadie puede tomar una decisión.
Se nos ha dicho que otra ventaja de esta nueva estrategia financiera es que se modificará el perfil de la deuda del país. La nueva emisión de bonos a 30 años dará a los futuros presupuestos un "respiro". Esto significa que la presión para reducir el gasto público y racionalizar su burocracia habrá sido efectivamente destruida. Casi puedo escuchar el siguiente diálogo en las trastiendas de varios ministerios: “Bueno chicos, basta de críticas a nuestros hijos que se lamentan de no poder ir a Disney World o a una Universidad en el extranjero como lo hicimos nosotros porque hemos malgastado nuestro aceite. ingresos y, encima de todo, han aumentado el endeudamiento del país. ¡Cambiemos las señales! Pospondremos el pago de nuestra deuda externa y la pondremos directamente sobre las espaldas de nuestros nietos. Ya sabes lo que dicen, "lo que es igual no es trampa".
Finalmente, deseo hacer mi propia contribución, por pequeña y humilde que sea, a la ciencia del marketing exitoso de resultados dudosos. La próxima vez que haya una huelga general en Venezuela, sugiero que los titulares digan: “¡Bravo! Esta huelga es un sano indicio del desarrollo social y económico de Venezuela”. Todos sabemos que solo los países bien desarrollados como Francia, Inglaterra y Estados Unidos pueden permitirse una huelga a nivel nacional.
Publicado en el Daily Journal



 

septiembre 11, 1997

Una buena lección de como no ganar en turismo

El turismo en nuestra hermosa Isla de Margarita ha sido duramente golpeado en los últimos meses. Son muchos los factores que contribuyen a esta situación, pero me gustaría aclarar específicamente tres de ellos, ya que tienen un denominador común: los problemas podrían haberse resuelto con una intervención oficial más coherente.
El primer factor se refiere a la administración de hoteles por parte de las entidades oficiales responsables de la gestión de los activos recuperados durante la reciente crisis del sector financiero. La concentración del lado de la oferta de la ecuación en manos de unos pocos actores, sin exigir aparentemente un retorno mínimo de las habitaciones ocupadas, ha alterado totalmente la estructura de la industria hotelera en la Isla.
Como resultado, Margarita ha abandonado hoy la posibilidad de aplicar una sofisticada estrategia de marketing tan acertadamente ilustrada por el lema “El secreto mejor guardado del Caribe”. En cambio, se ha introducido en el mundo del turismo de paquetes baratos basado en tres elementos, tarifas bajas, tarifas más bajas y tarifas más bajas. “El paquete más barato del Caribe”
Esta estrategia es francamente densa en una nación petrolera como la nuestra, donde la moneda local tiende a revalorizarse, lo que dificulta la competencia. Esto está ocurriendo hoy; hemos tenido un tipo de cambio relativamente estable durante el último año, mientras que la inflación local se ha quemado por debajo. Hay islas en el Caribe con infraestructura y paisajes menos atractivos que están aplicando estructuras tarifarias cinco o diez veces superiores a las vigentes en Margarita.
Habiendo visto la inmensa dedicación que Pro-Competencia le dio al fiasco Pepsi-Coca Cola, un caso de obvia magnitud e importancia pero en el que la disputa fue entre unos pocos accionistas, me sorprende sin fin que no hayan considerado necesario intervenir en el mercado hotelero en Margarita. El sutil control que ejerce el gobierno sobre un porcentaje tan alto de habitaciones de hotel definitivamente afecta la libre competencia. El mero hecho de que haya puesto habitaciones en el mercado a tarifas que apenas cubren los costos variables, sin exigir ni retornos ni recuperación de la inversión de capital, plantea la posibilidad de una demanda antidumping.
El gobierno podría haber evitado fácilmente esta triste situación si se hubiera asegurado de que los contratos de gestión se adjudicaran a varios operadores hoteleros y, entre otras cosas, hubiera exigido una devolución por la ocupación de cada habitación. El hecho es que el mercado se ha visto seriamente dañado y como consecuencia el Estado tiene menos posibilidades de recuperar sus inversiones.
El segundo problema, que podría haberse evitado con una intervención gubernamental oportuna e inteligente, fue causado por la cancelación de los vuelos de Viasa a Margarita. Los vuelos de rutina entre Europa y Margarita alimentaron la demanda de habitaciones de hotel y permitieron a los turistas viajar directamente y luego elegir entre los hoteles a su antojo.
Los vuelos chárter, aunque muy bienvenidos, tienen el inconveniente de trasladar el acto de seleccionar el alojamiento hotelero en el país de origen. En este sentido, el operador turístico extranjero se encuentra en una situación de beneficio mutuo en lo que respecta a las negociaciones arancelarias. En otras palabras, la mayor parte del paquete pagado por el turista se asigna a la tarifa aérea, mientras que queda poco para cubrir la habitación del hotel.
Es inconcebible que, conociendo la vital importancia de estos vuelos a Margarita, el gobierno no asegurara el ingreso inmediato de otras aerolíneas para sustituir los vuelos cancelados de Viasa desde Europa a Margarita. Esto solo se puede explicar en términos de indolencia y / o incapacidad.
Finalmente, me gustaría comentar sobre el tema del suministro de energía a la Isla. No cabe duda de que la falta de suministro eléctrico regular afecta gravemente a la industria turística en cualquier lugar. Estoy seguro de que, dada la intervención gubernamental adecuada, la isla se beneficiaría de un abundante suministro de energía.
En este sentido, sorprende que no se pusieran a disposición de Edelca recursos para financiar la instalación de una línea de transmisión adicional a la Isla. Eso le permitiría a Margarita acceder a la vasta disponibilidad de energía hidroeléctrica de Venezuela.
No entiendo qué está impidiendo a los funcionarios recuperar la industria del turismo en nuestra querida Margarita. Parece que todo el sector oficial ha dedicado toda su energía al debate sobre casinos y bingos. ¿Cuándo se darán cuenta de que el desarrollo del turismo no es simplemente un juego?
Publicado en el Daily Journal


septiembre 04, 1997

Solo debe hacerse más pequeño

La semana pasada, el ministro de Hacienda declaró que “no se modificará el impuesto a las ventas, simplemente por cumplir con los pedidos de la comunidad empresarial”. Inmediatamente después, afirmó que “cuando se reduzca la evasión fiscal ... podríamos pensar en reducir el porcentaje del impuesto a las ventas”. No cabe duda de que el sector oficial se ha vuelto experto en aplicar la fórmula del “divide y vencerás”.
El deseo de reducir los niveles de impuestos sobre las ventas es completamente normal y común, típico de los contribuyentes de todo el mundo. La reducción de los niveles de impuestos sobre las ventas no solo beneficia a la comunidad empresarial. Por el contrario, dado el carácter progresivo de este impuesto, los trabajadores asalariados suelen ser los que más se benefician de esta reducción. En este contexto, dividir a los venezolanos en empresarios por un lado y trabajadores por el otro parece fuera de lugar.
Otra "división" de este tipo es entre los que obtienen ingresos que realmente pagan sus impuestos y los que no lo hacen. Esto implicaría que el pago de impuestos en Venezuela es simplemente el resultado de la responsabilidad social individual y no como en otros países, el resultado de la existencia de una entidad recaudadora eficiente que se percibe como severa pero justa.
Normalmente, un Estado ni siquiera tendría derecho a aplicar nuevos impuestos ante un proceso de recaudación tan deplorablemente pobre e ineficiente. Si lo hace, en lugar de cumplir con su deber de promotor de justicia, simplemente está promoviendo todo lo contrario. Evidentemente, hay una dosis de verdad en cuanto a su implicación final, cuando el ministro declara que existe la posibilidad de que nuestros impuestos se reduzcan si y cuando nuestro vecino paga los suyos. Sin embargo, esto no implica que debamos convertirnos en recaudadores de impuestos de nuestro vecino. Esta función sigue estando exclusivamente en manos de los Estados.
Esta discusión, sin embargo, es totalmente irrelevante en Venezuela. Como el Estado disfruta de un uso irrestricto de “nuestros” ingresos petroleros que, por cierto, se obtienen mediante el uso de un sistema de recaudación fiscal tan eficiente que ni nos damos cuenta, no debería recaudar ni un centavo más. El Estado venezolano es tan inmenso para un país con una población de 20 millones, que es difícil para los políticos más astutos ocultarlo.
Estas declaraciones, que apuntan hacia la probable falta de presión fiscal en Venezuela, fueron redactadas en medio de la negociación y firma del contrato marco laboral de la administración pública centralizada que beneficiará a setecientos cincuenta (750.000) trabajadores. Para aquellos que se preocupan por la capacidad del Estado para gestionar eficientemente un sector público tan grande, se ofrece una rama de olivo; el contrato de trabajo defiende el ascenso por mérito y otorga beneficios por logros individuales y por el cumplimiento de sus deberes como servidor público.
En realidad, estos comentarios son simplemente variaciones de temas antiguos y conocidos. Someter a los lectores de este artículo a otra versión de la tragedia venezolana no pretende ser una expresión de un sadismo refinado, pero lamentablemente es el resultado de la identificación de nuevas amenazas que bloquean el desarrollo de una opinión pública sólida que demandaría, en beneficio de todos, una reducción real del tamaño del Estado venezolano.
Una de estas amenazas proviene de entidades multilaterales internacionales. Después de mucha insistencia en la necesidad de reducir el papel del Estado a favor del sector privado, el mensaje ahora se ha orientado cada vez más hacia la necesidad de mejorar la eficiencia del Estado. Es decir, parece que no hay necesidad de reducir el tamaño del Estado. Lo que debería ser, es más eficiente. Esta posición, que es obviamente lógica cuando se aplica a la eficiencia de un Estado que ya se ha reducido de tamaño, lamentablemente será simplemente una excusa para que nuestros políticos pro-burocracia mantengan, o incluso aumenten, el tamaño de nuestro sector público.
La segunda amenaza es endógena, mucho más sutil y, por tanto, mucho más peligrosa. La teoría de que los problemas que enfrenta la administración del sector público en Venezuela no se basan en su tamaño sino en la voluntad, capacidad y afecto por el país de sus líderes ha resurgido como un tema en torno a una pre-candidatura particular para las próximas elecciones presidenciales. Evidentemente, esto se basa a su vez en los excelentes y admirables logros administrativos de este funcionario a nivel local. De nuevo comenzamos a sentir las primeras consecuencias cuando los debates sobre las cualidades de los precandidatos plantean la discusión sobre los méritos de tener una sólida experiencia en la administración de partidos políticos versus los méritos de la independencia política basada en la capacidad administrativa y la integridad personal.
Para alguien convencido de que ni siquiera Bill Gates, renacido como Simón Bolívar (es decir, un Mandrake El Mago) podría manejar eficientemente un país en el que el Estado es tan omnipresente como lo es en Venezuela a largo plazo, estas nuevas teorías son sin duda angustiantes.
Personalmente, y para poder dar un apoyo incondicional, tendré que continuar mi búsqueda de un candidato con un ego menos desarrollado que reconozca que el futuro de nuestro querido país depende más del desmantelamiento de la burocracia oficial que de su gran voluntad. y capacidad de trabajo.
Publicado ene el Daily Journal



 

agosto 29, 1997

Sueños y visiones para la Venezuela del 2000

De solo pensar en la posibilidad de que mis tres lindas, inteligentes y avispadas hijas tengan que, junto a sus demás compañeras y compañeros venezolanas, atravesar el umbral del próximo milenio agarraditas de las manos de cualquiera de las actuales opciones electorales, me crea un nudo en la garganta. No lo digo por sugerir que dichas opciones no estén fundamentadas en personas eficientes y de buenos sentimientos sino por el simple hecho de que, hasta la fecha, ninguno de ellos ha logrado presentar una visión o un sueño inspirador.
Al país le esta haciendo una verdadera falta los sueños y las visiones relativos a su futuro. Sin ellos no se lograra estimular ni los esfuerzos ni los sacrificios tan necesarios para tener una posibilidad de situar a Venezuela entre los países verdaderamente desarrollados. Para lograr un desarrollo no existe recetarios perfectos pero me recuerdo de un proverbio chino que recomienda apuntar al cielo ya que aún cuando no lo alcances, habrás de llegar mas alto que apuntando a algo sobre tu nivel.
Veamos un ejemplo de sueños. En Malasia pais con una población de 20 millones en un area casi la tercera parte de Venezuela recientemente lanzaron un plan para un costo de 20.000 millones de dólares crear una especie de parque de tecnologia informática. Dicho parque, situado entre la capital de Kuala Lumpur y su aeropuerto internacional, área que comprende unos 50 Km de distancia, incluirá entre otros la fundación de dos ciudades nuevas, la instalación de unas redes de comunicación de fibras ópticas de inmensas capacidades y la promesa de desarrollar tanto un gobierno como una serie de leyes que se adecuen al manejo de una realidad cibernética.
Para ocupar tal parque se ha cursado invitaciones a las principales empresas tecnológicas del mundo e induciéndolas a participar en la generación de una serie de proyectos futuristas tales como la creación de "colegios inteligentes", medicina teledirigida y el diseño de procedimientos electrónicos de gobierno que eliminen el uso del papel. 
Para la fecha y en base a beneficios tales como incentivos fiscales, protección de la propiedad intelectual y libertad de censura (algo importante para el mundo del Internet) una gran cantidad de empresas importantes ya han mostrado serias intenciones de unirse al proyecto.
Sin calificaren absoluto sobre si el plan de Malasia tenga sentido o no, en Venezuela no existe nada similar. Si analizamos la actual oferta de sueños y visiones nos encontramos con una selección vergonzosamente pobre, encabezada por la posibilidad de un sistema de identificación inteligente con cédulas de 4 K. 
Hasta en el caso del tantas veces prometido tren a Cúa, su último renacimiento publicitario lo pregona más como una solución al problema de Caracas que como una apertura al desarrollo. En los sueños ferroviarios de otras épocas los trenes cruzaban todo el territorio nacional. Probablemente ni existían planes para una estación en Cúa. 
Planes audaces como el de por ejemplo utilizar los recursos obtenidos en la reciente subasta petrolera para equipar con computadoras a cuatro millones de estudiantes, darles total acceso a la información existente en la red mundial de Internet y ofrecer así la posibilidad de una verdadera revolución educativa y social, son planes que no se plantean, ni como posibilidades. 
En cambio los recursos de la apertura petrolera, obtenidos saqueando los flujos futuros que en verdad habrían de pertenecer a nuestros hijos y nietos, probablemente se utilizaran para satisfacer gastos salariales de una burocracia, la cuál anticipando Malasia también parece haber eliminado el uso del papel, aún cuando en este caso no por diseño sino por incapacidad logística. A que cabeza hueca puede alegrarle el hecho de que las reservas del Banco Central hayan subido alcanzando un record superior a 18.000 Millones de dólares cuando las verdaderas reservas del país, su juventud, se encuentra desprotegida y desnutrida.
Como país considero que entre todos tenemos una responsabilidad inmediata de lograr desarrollar unos planes o visiones futurísticos que provean no sólo un sentido de dirección pero que además garantice satisfacer las necesidades de ilusión tan propias de la juventud. De nuestros líderes debemos esperar la capacidad de entenderlos, asimilarlos y convertirlos en realidad.
Dios quiera que llegado el 31 de Diciembre de 1999, no tenga necesidad de anunciarle a mis hijas la mudanza a un exitoso parque informático Malasio. Dios quiera que la ilusión que brille en los ojitos de ellas, incluya a Venezuela.


julio 24, 1997

Fondos de pensión - ¡Aún NO¡

Durante más de diez años he sido un entusiasta de la implementación de fondos de pensión como los que existen en Chile. He asistido a numerosos seminarios sobre el tema tanto en Chile como en Venezuela. En estos momentos en Venezuela al fín se nota una aceptación casi general de los conceptos y hasta parece que la bendición legal está a la vuelta de la esquina. ¿Porqué entonces no me siento emocionado?
Muchas veces los viejos han conseguido un trato humano y civilizado en sociedades pobres y poco desarrolladas como también se ha visto horrores en sociedades muy ricas y supuestamente desarrolladas. Por lo tanto no se debería establecer una función directa entre la riquexa de un pais y la calidad del cuidado de sus viejos. No obstante resulta evidente que la existencia de recursos económicos facilitan la prestación de un cuidado adecuado y por el contrario la ausencia de estos puede significar convertir en nada hasta las mejores voluntades.
En Chile y Peru y en todos los demas paises en los cuales se han desarrollado los fondos de pension, estos fondos, han sido solo una parte de un conjunto de medidas e instrumentos destinados a devolver la racionalidad económica a sus respectivos paises. El hecho de que por lo menos hasta la fecha dichos paises hayan logrado un fuerte y sano crecimiento económico y por ende los fondos hayan logrado obtener rendimientos excelentes, debe ser un elemento importante para apuntalar su popularidad. Permítame dudar que un fondo de pensión establecido con la mejor reglamentación, manejado con la mayor responsabilidad y sometido a la más eficiente supervisión, tuviese el menor chance de haberse convertido en un ejemplo para otros paises, si tal fondo se hubiese desarrollado en una economía dirigida por Salvador Allende o Alan Garcia.
En Venezuela y para garantizar el futuro de jovenes, adultos y viejos por igual, hace más falta lograr aquellas reformas que permitan asegurar por ejemplo que ingresos petroleros como los de los últimos 20 años no se vuelvan a desperdiciar, que la introducción de unos fondos de pensión. Por el contrario introducir los fondos en las circunstancias actuales y antes de que el pais se haya logrado enrumbar, pudiese parecer un simple complot para lograr desprestigiar una buena idea.
Lo anterior debería también ser considerado por todos aquellos que buscando una actividad económica a que dedicarse, actualmente se pelean el derecho de administrar los fondos. El día en que una nueva generación de ancianos les reclame su mala gestión, de poco les significará argumentar que el Estado (sinónimo de políticos ávidos por recursos fiscales para complementar los menguados ingresos petroleros) los obligó a invertir en papeles de la Nación. Tampoco creemos que tenga poder absolutorio argumentar el no tener nada que ver con las nuevas devaluaciónes que erosionaron los valores patrimoniales.
Asumir la responsabilidad por los fondos de pensión es asunto serio. Aún cuando estoy seguro que el sector privado lo haría mejor que el sector público creo que los resultados que estos pudiesen obtenerse en las circunstancias actuales no serían lo suficientemente satisfactorias. Si actualmente el sector pensante del pais se da por satisfecho con la simple introducción de los fondos, le estaría proporcionando a los políticos, su próxima generación de chivos expiatorios.
Estaría dispuesto a sacrificar para siempre la existencia de los fondos de pensión administrados por el sector privado y hasta aceptar la creación de un nuevo Seguro Social en manos de unos profesionales de CorpoMercadeo, si esto tuviese como contraprestación unas reformas fundamentales. En ciertos momentos estaría dispuesto hacerlo hasta por una simple reforma constitucional que tuviese como objetivo prohibir el endeudamiento externo e interno del sector público. Estoy seguro que el trueque anterior tendría un gran valor para el bienestar de nuestros futuros ancianos.
Finalmente no nos olvidemos que una sociedad siempre implica una contínua asignación y reasignación de recursos. En el supuesto caso de que todos nuestros ancianos (yo incluido) el día de mañana se hubiesen vuelto millonarios (en términos reales) a causa del sistema de fondos de pensión pero que el resto del pais no hubiese seguido por la misma afortunada senda, dejame asegurar que las generaciones que les siguen y con razon, no les permitirán disfrutar tranquilamente su vejez.
Por favor hasta cuando tendremos que oir los cuentos de sirena sobre las posibilidades de obtener rendimientos reales, en un pais irreal.